昊创瑞通IPO迷雾：低价突击入股、数据打架与“甲方指定”的供应商之谜配资网站排名

一、突击入股的“馅饼”：6.5元/股的IPO红利谁在吃？一个电力工程师，既非专业投资人又无其他投资记录，却能精准卡位IPO前最后一班车，这比中彩票还难。

图片

2023年1月，距离IPO申报仅剩5个月，温州乐清人蔡建仁以6.5元/股的价格从股东王敬伟手中受让0.85%股权，对应公司估值5.35亿元。而招股书披露的IPO发行价预计达17.08元/股(对应市值19亿元)，蔡建仁这笔455万元投资若上市成功，账面浮盈将达163%。

图片

疑点一：估值逻辑“张冠李戴”公司用许继电气转让子公司珠海许继的估值(PE 4.54倍)作对比，声称蔡建仁入股PE 7.76倍“更贵”。但珠海许继是非上市资产，流动性差，而昊创瑞通是IPO主体，一级市场Pre-IPO轮PE通常10-12倍。用非上市公司估值对标IPO企业，如同用二手房价格评估新房(P45)。

疑点二：神秘股东的非专业“捡漏”蔡建仁在新疆嘉泰诚电力工程公司任总工程师，天眼查显示其无其他投资记录。一个非职业投资人，却在IPO前夕精准“卡位”低价入股，而公司宁愿“便宜”个人也不引入专业机构，合理性存疑(P12)。

二、国网依赖症：88%收入靠单一客户，浙江市场“过山车”

图片

报告期内，公司对国网下属企业销售收入占比高达88.92%、91.99%、77.38%，其中国网浙江电力公司贡献率从10.04%飙升至18.62%又骤降至8.56%(P124)。这种“脉冲式”波动与国网招标政策强相关，暴露出客户集中风险。

图片

更蹊跷的是：2022年公司突然成为国网浙江智能柱上开关供应商，随即向竞争对手宏力达(688330.SH)大额采购配件。解释竟是“国网浙江习惯用宏力达产品”(P133)。这意味着：

昊创瑞通的核心技术竞争力存疑——连甲方都要求换配件；

实质是“贴牌销售”，毛利率可能虚高(2023年智能柱上开关毛利率33.22%)。

三、供应商宏力达“数据打架”：6026万采购 vs 5354万销售

2023年，昊创瑞通披露向宏力达采购6026万元，但宏力达年报显示对其销售仅5354万元，差额672万元不翼而飞(P133)。公司解释为“入库和收入确认时点差异”，但：

若为时间差，次年数据应冲回，但2024年采购额仍高达3255万元；

宏力达是竞品方，却成为第一大供应商，是否存在隐性利益输送？

(图表：昊创瑞通前五大供应商采购额占比，P133)

年度

宏力达采购额(万元)

占采购总额比例

2022

2022.88

5.33%

2023

6026.16

10.99%

2024

3254.78

5.88%

四、研发“纸面创新”：1700万研发费，仅11%发工资

图片

图片

图片

报告期内研发费用中物料消耗占比超60%，人员薪酬仅11%(P150)。但诡异的是：

研发人员平均年薪18.3万元，高于同行15万元水平；

生产人员年薪仅6.2万元，远低于行业均值9万元(P64)。

质疑点：

研发投入是否真实？高薪养人却低比例发工资，物料采购是否涉及“技术外包”？

生产端“压榨”劳动力：河北沧州工厂人工成本2.6%，称“当地工资低”，但同处河北的同行企业人工占比4.3%(P160)。

五、保荐机构“摆烂”：审核要点全选“是”的荒诞剧

图片

长江承销在填报审核关注要点时，连“是否涉及国有资产”都勾选“是”(公司实际无国资背景)。此外：

招股书存货跌价计提表格错误；

行政处罚信息漏披露(P278)。

灵魂拷问：保荐机构是否未尽核查义务？交易所三次问询均未获得合理解释，IPO卡关半年或是监管层用脚投票。

结语：IPO不是“造富神话”的绿色通道

昊创瑞通的案例暴露三大硬伤：

突击入股逻辑崩坏，疑似利益输送；

业务独立性缺失，靠“甲方指定”维持订单；

信披质量堪忧，数据矛盾频出。

监管层对“带病申报”的容忍度正在降低，若公司无法给出令人信服的答案，这场IPO或许会成为注册制下“问询-撤回”的又一典型案例。

(注：本文数据均来自招股书上会稿配资网站排名，图表页码已标注)

• 昊创
• 瑞通
• IPO
• 配资网站排名
• 裁减